دوره 21، شماره 3 - ( دوماهنامه خرداد و تیر 1397 )
جلد 21 شماره 3 صفحات 113-104 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Nilforushan N, Miraftabi A, Yadgari M, Alemzadeh S A, Hashemian M. Five Years Outcome of Ahmed Glaucoma Valve Surgery in Refectory Glaucoma . J Arak Uni Med Sci 2018; 21 (3) :104-113
URL: http://jams.arakmu.ac.ir/article-1-5626-fa.html
URL: http://jams.arakmu.ac.ir/article-1-5626-fa.html
نیلفروشان نوید، میرآفتابی آرزو، یادگاری مریم، عالم زاده سید امیرپویا، هاشمیان مهسا. نتایج 5 ساله جراحی کارگذاری شانت احمد در گلوکوم مقاوم به درمان. مجله دانشگاه علوم پزشكي اراك. 1397; 21 (3) :104-113
1- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، بیمارستان رسول اکرم(ص)، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران. ، naveednil@yahoo.com
2- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، بیمارستان رسول اکرم(ص)، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.
3- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
4- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، بیمارستان رسول اکرم(ص)، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.کمیته پژوهشی دانشجویی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.
2- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، بیمارستان رسول اکرم(ص)، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.
3- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی، تهران، ایران.
4- گروه چشم، مرکز تحقیقات چشم، بیمارستان رسول اکرم(ص)، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.کمیته پژوهشی دانشجویی، دانشگاه علوم پزشکی ایران، تهران، ایران.
چکیده: (4232 مشاهده)
زمینه و هدف: هدف از این مطالعه، ارزیابی میزان موفقیت و عوارض قرار دادن شانت احمد در طی حداقل 5 سال پیگیری بود.
مواد و روش ها: در این مطالعه مجموعه موارد گذشته نگر، بیمارانی که پس از کارگذاری شانت احمد تا 5 سال پیگیری شده بودند، وارد مطالعه شدند. معیار موفقیت به صورت فشار داخل چشمی کم تر از ۲۱ میلیمتر جیوه (معیار A) و کم تر از ۱۶ میلیمتر جیوه (معیار B)، با حداقل ۲۰ درصد کاهش فشار داخل چشم، بدون مصرف دارو (موفقیت کامل) یا تنها با مصرف تعداد داروهای کمتر از داروهای قبل از عمل (موفقیت نسبی) تعریف شد. مجموع موفقیت نسبی و کامل به عنوان موفقیت کلی در نظر گرفته شد.
یافته ها: این مطالعه، 40 چشم از میان 40 بیمار با میانگین سنی 9۱/22 ± ۶3/40 (محدوده 1 تا 88) سال را شامل می شد. میزان موفقیت کلی، 1 و 5 سال بعد از جراحی با توجه به معیار A، به ترتیب 90 و 73 درصد و بر اساس معیار B، 42 و 25 درصد با متوسط زمان دوام 60 و 36/22 ماه بود. عوارض جانبی در 4 چشم از 4 بیمار (۱۰ درصد) مشاهده شد و شامل پارگی زخم، جدا‌شدگی کوروئیدال، بلب انکپسوله شده و افتادگی پلک بود. هیچ عارضه زودرسی مانند هایپوتونی یا هایفما مشاهده نشد.
نتیجه گیری: مطالعه حاضر یکی از بزرگترین مجموعههایی بود که نتایج بلند مدت کارگذاری شانت احمد را در بیماران آسیایی با گلوکوم مقاوم گزارش کرد. تفاوت معناداری در میزان موفقیت بین معیارهای A و B مشاهده شد.
مواد و روش ها: در این مطالعه مجموعه موارد گذشته نگر، بیمارانی که پس از کارگذاری شانت احمد تا 5 سال پیگیری شده بودند، وارد مطالعه شدند. معیار موفقیت به صورت فشار داخل چشمی کم تر از ۲۱ میلیمتر جیوه (معیار A) و کم تر از ۱۶ میلیمتر جیوه (معیار B)، با حداقل ۲۰ درصد کاهش فشار داخل چشم، بدون مصرف دارو (موفقیت کامل) یا تنها با مصرف تعداد داروهای کمتر از داروهای قبل از عمل (موفقیت نسبی) تعریف شد. مجموع موفقیت نسبی و کامل به عنوان موفقیت کلی در نظر گرفته شد.
یافته ها: این مطالعه، 40 چشم از میان 40 بیمار با میانگین سنی 9۱/22 ± ۶3/40 (محدوده 1 تا 88) سال را شامل می شد. میزان موفقیت کلی، 1 و 5 سال بعد از جراحی با توجه به معیار A، به ترتیب 90 و 73 درصد و بر اساس معیار B، 42 و 25 درصد با متوسط زمان دوام 60 و 36/22 ماه بود. عوارض جانبی در 4 چشم از 4 بیمار (۱۰ درصد) مشاهده شد و شامل پارگی زخم، جدا‌شدگی کوروئیدال، بلب انکپسوله شده و افتادگی پلک بود. هیچ عارضه زودرسی مانند هایپوتونی یا هایفما مشاهده نشد.
نتیجه گیری: مطالعه حاضر یکی از بزرگترین مجموعههایی بود که نتایج بلند مدت کارگذاری شانت احمد را در بیماران آسیایی با گلوکوم مقاوم گزارش کرد. تفاوت معناداری در میزان موفقیت بین معیارهای A و B مشاهده شد.
فهرست منابع
1. Stevens GA, White RA, Flaxman SR, et al. Global prevalence of vision impairment and blindness: magnitude and temporal trends, 1990-2010. Ophthalmology. 2013; 120(12):2377-84.
2. Desai MA, Gedde SJ, Feuer WJ, Shi W, Chen PP, Parrish RK, 2nd. Practice preferences for glaucoma surgery: a survey of the american glaucoma society in 2008. Ophthalmic Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2011; 42(3).
3. Joshi AB, Parrish RK, 2nd, Feuer WF. 2002 survey of the American Glaucoma Society: practice preferences for glaucoma surgery and antifibrotic use. J glaucoma. 2005; 14(2):172-4.
4. Gedde SJ, Singh K, Schiffman JC, Feuer WJ, Tube Versus Trabeculectomy Study Group. The Tube Versus Trabeculectomy Study: interpretation of results and application to clinical practice. Curr Opin Ophthalmol. 2012; 23(2):118-26.
5. Khan AO, Almobarak FA. Comparison of polypropylene and silicone Ahmed valve survival 2 years following implantation in the first 2 years of life. Br J Ophthalmol. 2009; 93(6):791-4.
6. Heuer DK, Lloyd MA, Abrams DA, et al. Which is better? One or two? A randomized clinical trial of single plate versus double plate Molteno implantation for glaucoma in aphakia and pseudophakia. Ophthalmology. 1992; 99(10):1512-9.
7. Siegner SW, Netland PA, Urban RC, et al. Clinical experience with the Baerveldt glaucoma drainage implant. Ophthalmology. 1995; 102(9):1298-307.
8. Coleman AL, Hill R, Wilson MR, et al. Initial clinical experience with the Ahmed Glaucoma Valve implant. Am J Ophthalmol. 1995; 120(1):23-31.
9. Barton K, Feuer WJ, Budenz DL, et al. Three-year treatment outcomes in the Ahmed Baerveldt comparison study. Ophthalmology. 2014; 121(8):1547-57 e1.
10. Budenz DL, Barton K, Gedde SJ, et al. Five-year treatment outcomes in the Ahmed Baerveldt comparison study. Ophthalmology. 2015; 122(2):308-16.
11. Abe RY, Tavares CM, Schimiti RB, Vasconcellos JP, Costa VP. Ahmed Glaucoma Valve Implantation for Refractory Glaucoma in a Tertiary Hospital in Brazil. Journal of ophthalmology. 2015;2015: 850785.
12. Muldoon WE, Ripple PH, Wilder HC. Platinum implant in glaucoma surgery. Arch Ophthalmol. 1951; 45(6):666-72.
13. Ellis RA. Reduction of intraocular pressure using plasticsin surgery. Am J Ophthalmol. 1960; 50:733-42.
14. Molteno AC. New implant for drainage in glaucoma: clinical trial. Br J Ophthalmol 1969; 53(9):606-15.
15. Molteno AC. The optimal design of drainage implants for glaucoma. Trans Ophthalmol Soc N Z. 1981; 33:39-41.
16. Hong CH, Arosemena A, Zurakowski D, Ayyala RS. Glaucoma drainage devices: a systematic literature review and current controversies. Surv Ophthalmol. 2005; 50(1):48-60.
17. Smith SL, Starita RJ, Fellman RL, Lynn JR. Early clinical experience with the Baerveldt 350-mm2 glaucoma implant and associated extraocular muscleimbalance. Ophthalmology. 1993; 100(6): 914-8.
18. Jaacob-Labarre JT, McKinnon SJ, Tanji T, LaFleur P, Duzman E. Biocompatibility response to modified Baerveldt glaucoma drains. J Biomed Mater Res (Appl Biomater) 1998; 43: 99–107.
19. Ayyala RS, Harman LE, Michelini-Norris AF, et al. Comparison of different biomaterials for the glaucoma drainage devices. Arch Ophthalmol. 1999; 117(2):233-6.
20. Ayyala RS, Michelini-Norris AF, Flores A, Haller E, Margo CE. Comparison of different biomaterials for glaucoma drainage devices. Part 2. Arch Ophthalmol. 2000; 118(8):1081-4.
21. Wilson MR, Mendis U, Smith SD, Paliwal A. Ahmed glaucoma valve implant vs trabeculectomy in the surgical treatment of glaucoma: a randomized clinical trial. Am J Ophthalmol. 2000; 130(3):267-73.
22. Katz LJ, Spaeth GL: Surgical management of the secondary glaucomas. Part I. Ophthalmic Surg. 1987; 18(11):826-34.
23. Souza C, Tran DH, Loman J, Law SK, Coleman AL, Caprioli J. Long-term outcomes of Ahmed glaucoma valve implantation in refractory glaucomas. Amj Ophthalmol 2007; 144(6):893-900.
24. Zarei R, Amini H, Daneshvar R, et al. Long-term Outcomes of Ahmed Glaucoma Valve Implantation in Refractory Glaucoma at Farabi Eye Hospital, Tehran, Iran. Middle East Afr J Ophthalmol. 2016; 23(1):104-9.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
